Uhrin syyttäminen: kun uhria syytetään
Ihanteellisessa maailmassa kostonpornon - intiimin materiaalin laittoman jakamisen - uhri -tyttö olisi sekä lain että yhteisön suojaama. Todellisessa maailmassa nuori nainen kuitenkin menettää työnsä ja arvokkuutensa. Tämä ei ole kuvitteellinen tarina, vaan tosiasia, joka todella tapahtui vuoden 2020 lopussa pienessä kaupungissa Torinon maakunnassa. Siellä opettajaa uhkaillaan ja potkut erotetaan videon luvattoman paljastamisen jälkeen, joka kuvaa häntä intiimissä asennossa entisen poikaystävänsä kanssa. Jos haluat jakaa videon, jälkimmäinen. Vaikka on selvää - tai pikemminkin sen pitäisi olla - että asian todellinen ja ainoa syyllinen on poika, hän, uhri, joutui nöyryytyksen ja median takia. Tämä tuore uutinen on selvä esimerkki uhrien syyttämisestä, perverssi ilmiö, joka on toistaiseksi saastuttanut yhteiskuntaa ja josta on kiireesti puhuttava enemmän joka päivä.
Mikä tämä on?
Uhrin syyttäminen on psykologinen taipumus syyttää uhria siitä, mitä hän on kärsinyt. Se on ilmiö, joka vaikuttaa ja näkee naisia erityisesti silloin, kun he ovat seksuaalisen, perheväkivallan tai muun hyväksikäytön uhreja. Olemme todistamassa tätä "käänteistä" syytösprosessia, kun uhri on vastuussa, ellei kokonaan, ainakin osittain, kärsineestä rikoksesta, olipa kyseessä "yksinkertainen" epäonni tai todellinen rikos.
Katso myös
Toissijainen uhriutuminen
Tämän ajattelutavan suora seuraus on toissijainen uhriutuminen, ilmaus, joka viittaa siihen, että uhri kärsii myös toisesta rikoksesta. Voisimme esimerkin konseptista viitaten suosittuun sanontaan "loukkaantumisen lisäksi myös loukkaus". Tämä asenne löytyy ennen kaikkea raiskauksista. Usein seksuaalisesti hyväksikäytettyjä ihmisiä ei uskota tai heidät pidetään osittain syyllisinä tapahtuneeseen. Itse Franca Rame, italialainen näyttelijä ja näytelmäkirjailija, joutui raiskattuaan toisen väkivallan muodon agenttien, lääkäreiden ja asianajajien salakavalan ja epäluuloisen kysymyksen vuoksi, jotka sen sijaan, että puolustaisivat häntä ja rankaisisivat syyllisiä, kysyivät häneltä: " Nautitko? Onko hän saavuttanut orgasmin? Jos on, kuinka monta kertaa? ”, Mikä viittaa siihen, että hän oli osittain suostunut raiskaukseen.
Toissijaisen uhriksi joutumisen seuraukset
Lisäksi tämä ilmiö on erityisen vaarallinen myös siksi, että se estää uhreja tuomitsemasta kärsimäänsä vääryyksiä. Nämä itse asiassa pelkäävät joutuvansa toissijaisen uhrin ansaan, jolloin heitä ei vain nöyryytetä vaan myös syytetään todellisista syyllisistä. Toisaalta ne, jotka luottavat oikeudenmukaisuuteen ja yhteiskunnan hyvään mieleen, voivat joutua pettymään ja joutua vastakkain sellaisten reaktioiden kanssa, jotka ovat kaikkea muuta kuin tukevia. Molemmissa tapauksissa uhrin on käsiteltävä tuhoisa trauma ja syyllinen virheellisesti hänelle.
Miksi ihmiset syyttävät uhria?
Syyt uhrin syyttämiseen ovat melko monimutkaisia ja ansaitsevat erillisen tutkimuksen. Yksi syy siihen, miksi yhteiskunta pyrkii selvittämään syylliset ja syyttää uhria, on "oikeudenmukainen maailma" -teoriassa, jonka mukaan ihmiset eivät pysty hyväksymään sitä, että negatiivisia asioita tapahtuu myös niille, jotka eivät ansaitse niitä. Heidän mielestään se olisi perusteeton yhteiskunnallisen järjestyksen kääntäminen, johon uhria syytetään, koska järkevää vastausta ei voida löytää, ja häntä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti syntipukkina.
Tämän selityksen lisäksi tämän käytännön juuret ovat syvästi maskuliinisessa ja patriarkaalisessa yhteiskuntarakenteessa, jota varten nainen - Eva docet - nähdään aina synnin ja kiusauksen lähteenä eikä koskaan viattomuuden symbolina. Mutta oletuksesta huolimatta älä usko naiivisti, että vain miehet ovat osallisia tähän asenteeseen.Jos toisaalta nämä itse asiassa edustavat enemmistöä, ei varmasti ole pulaa eturivissä olevista naisista osoittamaan sormeaan uhreja eikä tekijöitä kohtaan. Ihminen omaksuu tämän asenteen epätoivoisesti yrittäessään puolustaa "luokkaansa", johon hän kuuluu, eikä nähdäkseen hänen seksuaalisen sukupuolensa saastuneen. Naiset puolestaan ovat - jos voimme sanoa niin - "hallinnan illuusion" uhreja: nämä itse asiassa pelkäävät kärsivänsä samaa väkivaltaa tai väärää uhria ja etsivät uhrin käyttäytymisestä jotain, mikä ovat saattaneet laukaista teloittajan reaktion välttääkseen perusteettoman rikoksen vaaran, jonka he itse voisivat kärsiä ilman vastuuta. Tai voi tapahtua, että nämä samat naiset ovat puolestaan joutuneet häirinnän tai hyväksikäytön uhreiksi saamatta koskaan oikeutta, ja tämä on saanut heidät vakuuttuneiksi siitä, että tämä on ainoa mahdollinen tapa käsitellä vastaavia tapauksia.
Paradoksaalisesti kateudella on myös keskeinen rooli uhrin syytöksessä. Rikoksen uhreille varattu huomio ja lohduttavat sanat voivat aiheuttaa vihaa joissakin ihmisissä, usein turhautuneita ja empatiakyvyttömiä. Tai kuten kosto -pornotapauksissa, kadehtiminen julkisesti halveksittua mutta yksityisesti haluttua seksuaalista vapautta.
Älkäämme myöskään unohtako, että elämme äärimmäisen kateuden ohjaamassa yhteiskunnassa, jossa yhä harvemmin löydetään jälkiä aidosta ja välinpitämättömästä solidaarisuudesta ihmisten välillä.
Huonon journalismin ongelma
Uhrin syyllisyyden lähteestä on myös tietty määrä huonoja tietoja. Usein toimittajat, sekä miehet että naiset, raportoivat uutisista tahallisesti epäselvällä ja harhaanjohtavalla tavalla keskittyen tekijän ansioihin, mikä tarkoittaa, että hän ei ollut luonteeltaan väkivaltainen vaan oli vain vaikean ajanjakson ajan ja korostaa päinvastoin tietyt uhrin ominaisuudet tai asenteet, kuten raiskauksen aikana käytetyt vaatteet, jotka lieventäisivät rikoksen vakavuutta. Tällä tavoin tiedotusvälineet valtavalla voimallaan vaikuttavat lukijan mielipiteeseen, ja tämä ilmenee ilmeisellä tavalla tiettyjen uutisjuttuihin liittyvien artikkeleiden kommenttiosasta, jossa on mahdollista havaita tämän ilmiön taustalla oleva vääristynyt mentaliteetti. josta viaton ei aiheuta rangaistusta vaan syyttää.
Uhria syytetään seksuaalisesta väkivallasta
Kuten aiemmin huomautettiin, uhrien syyttämisen dynamiikka vaikuttaa erityisesti seksuaaliseen väkivaltaan. Reaktio uutisiin raiskauksesta on usein raivostunut, ei raiskaajaa vaan raiskaajaa kohtaan. Yrittäessään löytää selityksen tällaiselle julmalle tapahtumalle, yleinen mielipide keskittyy yleensä uhrin käyttäytymiseen ja esittää väärin asetettuja kysymyksiä, mukaan lukien yleisimmät: "miten hän oli pukeutunut?" / "Oliko hän juonut?" / "Mitä hän teki siellä, yksin yksin, tuolloin?", Mikä poistaa rikollisen kokonaan hänen omastaan, kääntää tilanteen ylösalaisin paradoksaalisesti ja diskreditoi ne, joiden ainoa syy oli juosta väärään henkilöön.
Uhri syyttää perheväkivallasta
Yleinen mielipide kuitenkin löytää tilaa skeptisyydelle myös perheväkivallan suhteen. Kun uutinen siitä, että hänen aviomiehensä / kumppaninsa / poikaystävänsä / exänsä on lyönyt tai pahimmillaan tappanut naisen, ei ole pulaa sopimattomista kysymyksistä niiltä, jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä löytää uhrin syyllisyysrahaston. "Miksi hän ei koskaan ilmoittanut hänestä?", "Miksi hän ei jättänyt häntä aikaisemmin?", "Miksi hän tuli tekemään tällaisen eleen?", Nämä ovat vain joitain yleisimmistä - ja petollisista - kysymyksistä nostettu näissä tapauksissa. Juuri tämä vaarallinen reaktio saa yhä useammat uhrit syyllistymään itseensä syyttämään löytääkseen oikeutuksen rakastamansa henkilön väkivaltaiselle käytökselle, jolta he pettävät itsensä rakastetuksi, ja kestämään sietämätöntä kunnes on liian myöhäistä . Ja kuka olisi voinut auttaa heitä, ei tehnyt muuta kuin osoitti sormea heitä kohti.
Tunnettuja tapauksia uhrien syyttämisestä
Harvey Weinstein, Alberto Genovese, Marilyn Manson ovat vain kolme tunnettujen seksuaalisten saalistajien nimiä, joiden väärinkäytökset ovat siirtyneet uutisiin sen jälkeen, kun on valitettu, että ajan myötä niiden olisi vain tarkoitus kasvaa. Huolimatta lukemattomista todisteista ja todistuksista, huolimatta Me Too -kaltaisen voimakkaan ja vaikuttavan liikkeen perustamisesta, jonka ansiosta yhä useammat ihmiset ovat löytäneet rohkeutta tulla esiin ja nimeämään nimiä ja sukunimiä, nämä tosiasiat ovat muuttuneet mediakokeiksi joita uhreja syytettiin, todettiin syylliseksi kohteluun, jota he kärsivät yleisen mielipiteen silmissä häikäilemättöminä aloittelijoina.
Chiara Ferragnin viesti Denim Dayn aikana
Julkinen henkilö, joka puolestaan on käyttänyt useita kertoja hyväksikäytön uhrien suojeluun, on Chiara Ferragni. Vaikuttaja puhui kaikille raiskauksen kohteeksi joutuneille ja teki sen tiettynä päivänä, denimipäivänä. Tänä päivänä muistamme itse asiassa historiallisen ja häpeällisen "farkut" -lauseen, joka on kauhea virhe Italian oikeuslaissa. 1990 -luvulla. Italian kassaatiotuomioistuin vapauttaa raiskaajan, koska tytöllä oli yllään tiukat farkut, joten hyökkääjä ei olisi koskaan voinut riisua niitä ilman hänen suostumustaan.
Tarina on aiheellisesti herättänyt monia reaktioita ja kiistoja, ja tuloksena oleva yhteiskunnallinen aloite on todistus siitä, kuinka paljon työtä on vielä tehtävä, ennen kuin oikeus ottaa kantaa ja ottaa uhrien puolelta kaiken. Ilman ifia ja butia. Aivan kuten Chiara Ferragni teki, jonka puheella haluamme päättää eksymme ja antaa toivon sanoman: "Se ei ollut sinun vikasi ja olet parempi kuin sinua kohdeltiin. Jos olet jonkin väärän uhri, älä pidä sitä Puhu siitä, koska - tänään enemmän kuin koskaan - et ole yksin. [...] Et ole yksin, olet sankareita. "
